ROUTE TIMELINE · 6 NODES
形而上学、非经典计算与量子路线
心智是否需要非经典物理或超出常规计算的解释？
问题何时发生转折？
点按图中的节点，进入问题、方法与原文定位。手机可横向滑动查看大图。
沿节点阅读问题、方法与证据
筛选作用于下方节点清单；上方图始终显示完整路线。点击图中的节点会恢复完整清单并跳转。
哥德尔论证：从系统限制到心智超越？
- 问题
- 形式系统的不完备能否推出人类心智不是机器？
- 方法与核心变化
- 对候选形式系统构造其内部不可证明的哥德尔句，并主张人可在外部识别。
- 限制
- 从定理到心智能力还有额外前提；不能把“对每个系统存在句子”直接写成“一个人统一可靠解决全部系统”。
- 接下来的问题
- 谁知道候选系统一致，依据是什么，是否存在统一可执行的识别程序？
前提、原文定位与阅读范围
前提：需要相应形式系统足够表达算术并满足逻辑条件，还需人有理由确认它的一致性；一致性与可靠性不混同。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者以不完备性论证反对机械论，而不只陈述形式系统的内部限制。
定位：PDF 2–3，112–113 · lucas-1961
他明确承认：要断言特定哥德尔句真实，需要能够确认目标系统一致；人的可错性与自我一致性因此成为争点。
定位：PDF 10–11，120–121 · lucas-1961
Minds, Machines and Gödel ↗
J. R. Lucas
版本：Philosophy 36:112–127，JSTOR扫描17页；PDF 1为书目封面，原文脚注说明1959报告。
已读：PDF 2–3开头；7部分反驳；10–11（120–121）一致性与人的可错性。 (指定片段)
未读／未核验：全文所有反驳、后续文献与不完备性定理证明未独立审校。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
Orch OR：微管相干与客观还原假说
- 问题
- 非计算解释和体验是否需要特定量子物理过程？
- 方法与核心变化
- 将微管蛋白构象的量子相干、组织过程与引力相关客观还原连接。
- 限制
- 这是多层假说，不是意识量子起源已证实；量子计算也不能不经论证等同超图灵计算。
- 接下来的问题
- 在生理条件下，模型要求的自由度、相干时间和因果作用能否被测到？
前提、原文定位与阅读范围
前提：微管相干、持续时间、OR物理规律与体验对应都是需独立支持的假设。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
论文提出微管内量子耦合构象的相干叠加，并将客观还原事件与意识连接。
定位：PDF 1摘要 · hameroff-penrose-1996
摘要中的处理时间最长约500 ms是其模型设想的一部分，不是本论文已测得的大脑相干寿命。
定位：PDF 1摘要；24结论开头 · hameroff-penrose-1996
Orchestrated reduction of quantum coherence in brain microtubules: A model for consciousness ↗
Stuart Hameroff · Roger Penrose
版本：Mathematics and Computers in Simulation 40:453–480，原刊28页PDF。
已读：PDF 1摘要；24结论开头的微管叠加、OR与组织机制假设。 (指定片段)
未读／未核验：具体计算、生物学证据及全部预测列表未核验；2014修订未读。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
退相干时间：把物理主张变为数量级约束
- 问题
- 假定的脑内量子态能否保持足够久以参与认知？
- 方法与核心变化
- 估算神经放电及微管极化激发的环境退相干时间。
- 限制
- 不是所有量子生物效应不存在的证明；争论必须检查是否计算了对方实际主张的状态。
- 接下来的问题
- 改变被建模自由度和环境参数后，数量级结论有多稳健？
前提、原文定位与阅读范围
前提：结果依赖所选自由度、叠加分离与环境耦合模型。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
摘要估计约10^-13至10^-20秒的退相干时间，并与约10^-3至10^-1秒动力学尺度比较。
定位：PDF 1摘要 · tegmark-2000
研究聚焦模型中相关自由度的相干存续，结论反对其具有认知尺度的相干作用。
定位：PDF 1 Introduction；7结果汇总 · tegmark-2000
The Importance of Quantum Decoherence in Brain Processes ↗
Max Tegmark
版本：期刊锚定Phys Rev E 61:4194–4206（2000）；实读arXiv quant-ph/9907009 v2，1999-11-10，15页。
已读：PDF 1摘要／Introduction；7退相干结果汇总段落。 (指定片段)
未读／未核验：完整积分与参数敏感性未重算；未与期刊逐字校对。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
回应退相干批评：先对齐模型与参数
- 问题
- Tegmark估计是否对应Orch OR的实际假设？
- 方法与核心变化
- 质疑孤子与构象模型错位，并改变分离尺度、电荷／偶极与介电条件。
- 限制
- 本批读的是2000预印本；反驳一组参数不自动证明相干存在，更不证明其构成意识。
- 接下来的问题
- 哪些关键参数已有独立测量，哪些仍是维持模型的假设？
前提、原文定位与阅读范围
前提：更长时间是替代假设下的计算主张；主动维持与屏蔽条件还需实验依据。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者认为Tegmark的微管模型与其构象叠加模型不同，并列出参数修订理由。
定位：PDF 1摘要，条目1–3 · hagan-2002
摘要给出修订后约10^-5至10^-4秒，并在额外环境假设下提出更长时间；这些不是活脑直接测量值。
定位：PDF 1摘要，条目3–5 · hagan-2002
Quantum Computation in Brain Microtubules? Decoherence and Biological Feasibility ↗
Scott Hagan · Stuart R. Hameroff · Jack A. Tuszyński
版本：期刊发表于2002；实读arXiv quant-ph/0005025 v1（2000-05-04），10页，未与期刊版逐字对照。
已读：PDF 1摘要及Introduction；7主体／客体模型讨论部分。 (指定片段)
未读／未核验：完整重算与生物机制可行性证据未独立核验；期刊版差异待补。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
真实物理主义与微观经验前提
- 问题
- 承认体验真实，又拒绝从全无体验到体验的强涌现，会得到什么？
- 方法与核心变化
- 从体验实在、物理主义和反强涌现前提出发，论证至少部分基本存在有经验面向。
- 限制
- 这是形而上学论证，没有提供微观经验的直接测量；更不推出电子具有人的认知或智慧。
- 接下来的问题
- 微观经验怎样构成统一主体，是否有可区分的经验后果？
前提、原文定位与阅读范围
前提：关键依赖拒绝彻底非经验基础产生经验；并非仅由现有物理定律推出。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者将承认经验真实性作为其“真实物理主义”的起点，并区分它与把物理学词汇当全部现实描述的立场。
定位：PDF 1，§1 · strawson-2006
§5先推出至少部分基本实体涉及经验的micropsychism，再讨论更广泛的panpsychism。
定位：PDF 16，§5 · strawson-2006
Realistic monism: why physicalism entails panpsychism ↗
Galen Strawson
版本：21页作者格式PDF转载，标题与内容为2006论文；当前载体包含后来的书目链接，未与原刊逐字校对。
已读：PDF 1 §1；7–8 §3开头；10涌现类比；16 §5 Micropsychism。 (指定片段)
未读／未核验：组合问题的完整论述、评论及其他泛心论方案未系统阅读。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
量子认知：顺序效应的概率结构
- 问题
- 提问顺序如何系统性改变判断分布？
- 方法与核心变化
- 使用不对易的测量概率结构，提出并检验QQ等式。
- 限制
- 行为拟合或顺序效应本身不识别物理实现；本批经典状态机反例只覆盖预定的两次测量例。
- 接下来的问题
- 与具有状态更新的经典模型相比，何种新预测和模型约束能真正区分方案？
前提、原文定位与阅读范围
前提：具体预测有适用条件；问法改变认知状态，不必等同固定变量的静态联合分布。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者报告70组全国调查和2项实验支持预先提出的QQ等式。
定位：PDF 1摘要 · wang-quantum-2014
讨论明确允许经典神经过程产生可由量子概率更好描述的行为，未据此断定脑内量子物理机制。
定位：PDF 6 Discussion末段 · wang-quantum-2014
Context effects produced by question orders reveal quantum nature of human judgments ↗
Zheng Wang · Tyler Solloway · Richard M. Shiffrin · Jerome R. Busemeyer
版本：PNAS 111:9431–9436，作者站PDF15页，前6页为论文、后附补充材料。
已读：PDF 1摘要及6 Discussion末段关于经典大脑与量子概率的区别。 (指定片段)
未读／未核验：QQ等式完整证明、70组调查逐项统计与补充实验未复算；本批合成核验不是其复现。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
已登记的关系
以下关系来自既有批次，仅列两端都在本路线中的记录。编辑性比较不表示已经证实历史影响。
概念比较 · e-lucas-1961 → e-hameroff-penrose-1996
逻辑限制与物理机制是两层论证；前者不能单独推出特定微管机制。
类型：conceptual-comparison · 状态：editorial-inference · 定位：Lucas 120–121；Hameroff-Penrose摘要 · 来源：lucas-1961、hameroff-penrose-1996 · round-three-e
直接批评 · e-hameroff-penrose-1996 → e-tegmark-2000
退相干计算针对脑内认知尺度相干假说；是否对齐原模型又受到下一节点质疑。
类型：direct-critique · 状态：source-supported · 定位：PDF 1 Introduction · 来源：tegmark-2000 · round-three-e
直接回应 · e-tegmark-2000 → e-hagan-2002
回应认为模型自由度与参数需修订，提出更长时间估计；没有完成独立生理验证。
类型：direct-response · 状态：source-supported · 定位：PDF 1摘要条目1–5 · 来源：hagan-2002 · round-three-e
概念比较 · e-hameroff-penrose-1996 → e-wang-quantum-2014
具体量子物理机制与量子概率描述分开；后者明说经典脑也可能呈现相关行为结构。
类型：conceptual-comparison · 状态：editorial-inference · 定位：前者摘要；后者PDF 6 Discussion · 来源：hameroff-penrose-1996、wang-quantum-2014 · round-three-e
未覆盖与下一步
- Penrose 1989著作与2014 Orch OR修订未全文选读；现代微管实验及其独立检验留待补读。
- Hagan按2002发表年锚定，实际阅读2000 v1，未与期刊版逐字校对。
- 泛心论组合问题的反驳文献与非经典计算其他分支尚未系统纳入。
第一轮未映射候选与各来源的未读部分仍需继续审校；本页不代表这条路线的全部历史。