ROUTE TIMELINE · 8 NODES
集体、分布式与延展心智路线
认知的单位能否跨越个体，延展到工具和群体？
问题何时发生转折？
点按图中的节点，进入问题、方法与原文定位。手机可横向滑动查看大图。
沿节点阅读问题、方法与证据
筛选作用于下方节点清单；上方图始终显示完整路线。点击图中的节点会恢复完整清单并跳转。
分散知识如何协调
- 问题
- 没有人掌握全部局部知识，如何协调行动？
- 方法与核心变化
- 以价格变化压缩稀缺性信息，允许行动者利用各自的时地知识。
- 限制
- 机制论证不保证现实价格无噪声、无权力差异或实现共同善。
- 接下来的问题
- 协调改善由何种反馈与信息结构支持？
前提、原文定位与阅读范围
前提：参与者能响应信号；局部信息可通过交易关系传递。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者把经济问题改写为利用分散且不完整的知识，而非单一头脑求解既定数据。
定位：§I–III · hayek-1945
锡例说明参与者不必知道原始冲击的全部原因也可能调整用量。
定位：§V–VI开头 · hayek-1945
The Use of Knowledge in Society ↗
F. A. Hayek
版本：1945论文；Econlib公开转录。
已读：§I–III的问题与知识分散段；§V锡例及§VI开头。 (指定片段)
未读／未核验：未逐段审读全文，未重验经济史或制度效果。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
驾驶舱作为认知分析单位
- 问题
- 进近速度的记忆究竟保存在哪里？
- 方法与核心变化
- 追踪速度标记、显示器、人员分工之间表征的传播和变换。
- 限制
- 系统分析本身不证明工具具有独立心智或意识。
- 接下来的问题
- 哪些外部媒介属性对系统表现具有可替代或不可替代作用？
前提、原文定位与阅读范围
前提：把驾驶舱整体选为分析单位，保持内部／外部相对于该单位定义。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者以驾驶舱而非单个飞行员为单位，考察速度与机翼配置的对应信息。
定位：稿p2–3 · hutchins-cockpit-1995
论文呈现基于操作手册和观察经验的风格化案例，系统记忆不等于飞行员记忆之和。
定位：稿p2、20 · hutchins-cockpit-1995
How a Cockpit Remembers Its Speeds ↗
Edwin Hutchins
版本：1995论文作者稿24页，自编页码；非《Cognition in the Wild》全书。
已读：稿p2–3分析单位与材料来源；p20–21讨论。 (指定片段)
未读／未核验：未细读p4–19工具操作全过程；未重做民族志观察。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
稳定外部资源是否构成认知
- 问题
- 外部存储只是帮助思考，还是属于思考系统？
- 方法与核心变化
- 按资源在行为控制中的功能角色比较内外记忆，提出主动外在论。
- 限制
- 这是构成论证，不能由任何工具使用或性能提升直接推出。
- 接下来的问题
- 什么整合条件能区分偶然辅助与系统组成？
前提、原文定位与阅读范围
前提：稳定可及、通常被调用且默认可信等整合条件成立。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者提出环境可主动参与认知过程，而非只决定词语的外在指称。
定位：§1–2 · clark-chalmers-1998
Otto案例强调持续使用、容易获取、自动认可；作者对过去认可是否必要保留疑问。
定位：Otto条件段：First, the notebook…及脚注 · clark-chalmers-1998
The Extended Mind ↗
Andy Clark · David J. Chalmers
版本：1998 Analysis论文；Chalmers作者网页。
已读：§1–2开头；Otto笔记本的稳定、可及、默认认可条件及随后社会延展段。 (指定片段)
未读／未核验：未逐段检验全部思想实验和脚注。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
扩大分析范围是否足够
- 问题
- 同一行为结果是否足以证明同一种认知过程？
- 方法与核心变化
- 要求说明认知过程的特征，区分工具的因果作用与认知归属。
- 限制
- 本文立场是可修正的经验性颅内论；本批未审完全部论证。
- 接下来的问题
- 可用的认知标志是否预先排除了待检验的系统？
前提、原文定位与阅读范围
前提：存在可用于识别认知过程的科学特征，不能只靠外部行为。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者接受跨颅认知在逻辑或自然律上可能，却认为已有案例未证实其现实存在。
定位：摘要，刊p43 · adams-aizawa-2001
作者反对仅凭两套过程产生同一行为就将二者都认作认知。
定位：刊p47，PDF6 · adams-aizawa-2001
The Bounds of Cognition ↗
Fred Adams · Ken Aizawa
版本：Philosophical Psychology 14(1):43–64；平台2010上线不是原作年。
已读：PDF2、4、6（刊p43、45、47）；摘要、分析单位讨论及认知标志问题。 (指定片段)
未读／未核验：§2–4详细条件及逐项反驳未通读。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
从工具本身转向整合条件
- 问题
- 争议是否把“部件自身有认知”误当成论题？
- 方法与核心变化
- 强调一个资源成为既有主体认知系统的物理组成，不要求资源单独就是认知主体。
- 限制
- 本节点2010为出版锚点，所读论证来自2006稿；对话并未终结争论。
- 接下来的问题
- 整合条件能产生哪些超出方便叙述的可检验预期？
前提、原文定位与阅读范围
前提：功能组织可跨越生物与非生物材料。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
Clark区分部件自身是否认知与何种耦合使其纳入认知系统。
定位：2006稿p6 · clark-reply-2010
其回复依赖易用、可靠、自动部署的特定条件，而非所有因果耦合。
定位：2006稿p6–7 · clark-reply-2010
Coupling, Constitution and the Cognitive Kind: A Reply to Adams and Aizawa ↗
Andy Clark
版本：实际读取Edinburgh仓储标为2006的coupling2稿；2010《The Extended Mind》书章为时间线出版锚点。
已读：稿p6–7关于整合条件与认知部件的回应。 (指定片段)
未读／未核验：未全文审读；未对照2010刊版p81–100，不能宣称文字一致。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
群体表现是否有共同因素
- 问题
- 一组人在多种任务上的表现能否由共同维度概括？
- 方法与核心变化
- 在两项研究中用群体任务协变提取因素并预测新任务。
- 限制
- 相关和中介分析不等于干预因果，不可据此给个体性别或群体本质排序。
- 接下来的问题
- 控制个体能力与任务抽样后，互动是否仍解释跨任务差异？
前提、原文定位与阅读范围
前提：任务、电池与群体构成对测量对象具有代表性。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
两项研究涉及699人、每组2–5人，作者报告群体任务中的共同因素。
定位：p686摘要；p687结果 · woolley-2010
社会敏感性、轮流发言和女性比例与c的关联是样本中的统计结果；联合回归仅社会敏感性达到所报显著性。
定位：p688相关及回归段 · woolley-2010
Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups ↗
Anita Williams Woolley · Christopher F. Chabris · Alex Pentland · Nada Hashmi · Thomas W. Malone
版本：Science 330:686–688原刊PDF；首尾邻接文章不属本文。
已读：p686摘要与任务问题；p687因素结果；p688相关、回归与开放问题。 (指定片段)
未读／未核验：未读Supporting Online Material，未重算数据。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
意见收敛可能掩盖误差
- 问题
- 共享他人估计一定让群体更准吗？
- 方法与核心变化
- 比较无信息、平均信息和完整他人估计条件下的重复估计。
- 限制
- 不能推出一切交流有害；本批合成模型也不是此实验复现。
- 接下来的问题
- 何种信息共享提高独立证据而不只复制误差？
前提、原文定位与阅读范围
前提：题目有可核对数值答案；聚合误差不等于价值判断。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
144人实验中作者报告他人信息可降低估计多样性，却未带来相应群体误差改善。
定位：PDF1摘要；PDF5讨论 · lorenz-2011
收敛伴随自信增加；作者同时限定效应与题目难度和原先自信有关。
定位：PDF5置信效应、讨论末段 · lorenz-2011
How Social Influence Can Undermine the Wisdom of Crowd Effect ↗
Jan Lorenz · Heiko Rauhut · Frank Schweitzer · Dirk Helbing
版本：PNAS 108:9020–9025原刊PDF。
已读：PDF1摘要和估计定义；PDF5置信效应与讨论。 (指定片段)
未读／未核验：未逐表审读及重算，未读SI与后续往来评论。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
群体因素与个体能力的重叠
- 问题
- c是否代表独立于成员能力的群体属性？
- 方法与核心变化
- 以三项研究和联合潜变量模型比较个体能力与互动解释。
- 限制
- 与Woolley不同样本和建模选择的争论尚不能由本批选读裁决；标题的因果措辞不替代干预。
- 接下来的问题
- 改变任务互依性和成员组合后，两种模型如何预测？
前提、原文定位与阅读范围
前提：测量模型、任务选择及样本对结论有约束。
以下是原批次记录的主张类型；“原文报告”与独立复现分别登记。
作者在其联合模型中报告个体能力与群体因素的重叠可设为100%，并未支持主要互动预测。
定位：作者稿PDF15总讨论 · bates-gupta-2017
作者专设统计效力与局限讨论，不能把模型结果扩为所有组织的定律。
定位：PDF16 Limitations and future directions开头 · bates-gupta-2017
Smart Groups of Smart People: Evidence for IQ as the Origin of Collective Intelligence in the Performance of Human Groups ↗
Timothy Bates · Shivani Gupta
版本：2016 accepted author manuscript；2017 Intelligence 60:46–56出版。
已读：PDF2摘要；PDF15总讨论；PDF16局限与统计效力开头。 (指定片段)
未读／未核验：各研究方法及模型未完整审计；未复算原数据。
仅按所列实际阅读片段审校主张；未独立重验原文实验、全部证明或版本异文。
已登记的关系
以下关系来自既有批次，仅列两端都在本路线中的记录。编辑性比较不表示已经证实历史影响。
概念比较 · e-hayek-1945 → e-hutchins-cockpit-1995
二者都扩展个体之外的分析，任务与机制不同，未主张思想影响。
类型：conceptual-comparison · 状态：editorial-inference · 定位：§I–III；稿p2–3 · 来源：hayek-1945、hutchins-cockpit-1995 · round-three-d
直接批评 · e-clark-chalmers-1998 → e-adams-aizawa-2001
作者明确批评延展心智对工具使用的构成解释。
类型：direct-critique · 状态：source-supported · 定位：刊p43、47 · 来源：adams-aizawa-2001 · round-three-d
直接回应 · e-adams-aizawa-2001 → e-clark-reply-2010
回复针对Adams与Aizawa系列论文；不限定为逐条回应2001版。
类型：direct-response · 状态：source-supported · 定位：2006稿p6–7及标题 · 来源：clark-reply-2010 · round-three-d
概念比较 · e-hutchins-cockpit-1995 → e-clark-chalmers-1998
系统分析单位与心智构成论题分别成立，不能相互替证。
类型：conceptual-comparison · 状态：editorial-inference · 定位：稿p20；Otto条件段 · 来源：hutchins-cockpit-1995、clark-chalmers-1998 · round-three-d
直接批评 · e-woolley-2010 → e-bates-gupta-2017
复核对群体因素来源提出竞争模型；本批未重算。
类型：direct-critique · 状态：source-supported · 定位：稿PDF15–16 · 来源：bates-gupta-2017 · round-three-d
方法比较 · e-woolley-2010 → e-lorenz-2011
跨任务群体因素与数值估计聚合是不同对象。
类型：method-comparison · 状态：editorial-inference · 定位：p688；PDF1、5 · 来源：woolley-2010、lorenz-2011 · round-three-d
未覆盖与下一步
- Hayek的机制论证不覆盖制度比较的全部实证；不把价格协调当成市场完美定理。
- Hutchins 1995专著未读；本批新增的是驾驶舱论文作者稿。Clark回复为2006仓储稿，未逐字对照2010书章。
- 第四轮已补读Woolley补充材料指定页、Bates方法／局限、Riedl 2021多样本分析和2022更正；未复算数据或完成群体文献系统综述。动物集群与长期组织协作仍待补。
- 第四轮第二阶段补读延展认知的支持、反方与回复，核对驾驶舱任务转换和知觉交互的机会校正指标；未裁决统一的认知构成判据。
第一轮未映射候选与各来源的未读部分仍需继续审校；本页不代表这条路线的全部历史。