SOURCE RECORD · 2017
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor?
Eric Jonas · Konrad Paul Kording
版本与实际阅读范围
PLoS Computational Biology 13:e1005268；期刊24页PDF。
已读：PDF7–8单晶体管损伤与Fig.4；PDF14–16 Discussion。
未读／未核验：其他分析及Methods完整实现、全部代码未运行；不以微处理器失败推定所有神经方法失败。
独立书目记录；不据此认定独立实验。作品：jonas-kording-2017；证据组：jonas-kording-2017。本站转述指定原文，未将其自动升级为独立复现。
问题—方案—未决
- 探究的问题
- 在已知计算机制中，常用分析能识别实际运算吗？
- 提出的方案
- 在模拟处理器中，破坏部分晶体管可选择性阻止特定游戏启动；这并未识别晶体管实际承担的计算。
- 仍待回答
- 其他分析及Methods完整实现、全部代码未运行；不以微处理器失败推定所有神经方法失败。
原文定位
在模拟处理器中，破坏部分晶体管可选择性阻止特定游戏启动；这并未识别晶体管实际承担的计算。
定位：PDF7–8，Fig.4及其后解释
作者明确说明脑与处理器不同，研究行为输入也受限，并建议使用已知机制系统检验分析方法。
定位：PDF14首段之后；PDF16行为限制与方法建议
进入哪些综合结论？
版本识别信息
阅读文件的SHA256：9aa4f4db91746959b880843c05b3d3f5a62b75cba5bfc903d6581bb2ae3c81f6。这是已读文件的识别信息，外部链接今后可能更新。
本记录沿用前三阶段实际阅读范围；综合修订没有追加阅读或更换载体。