SOURCE RECORD · 2025
COGITATE Supplementary Information：理论回应与偏离记录
COGITATE团队 · §12 Melanie Boly、Christof Koch、Giulio Tononi · §13 Stanislas Dehaene
同篇Nature论文的135页补充文件；PDF含封面，正文页码比PDF页码小1。分节观点分别归属，不算额外独立实验。
已读：PDF 2–4目录；120–126（正文119–125），§12、12.1、§13完整及§14主要偏离1–8；§14后续小项只读开头。
未读／未核验：未通读前部实验分析、全部偏离小项或原始数据；理论方的替代解释未被本轮独立验证。
同一论文的补充材料。作品：cogitate-2025；证据组：cogitate-project。本站转述指定原文，未将其自动升级为独立复现。
问题—方案—未决
- 探究的问题
- 同一组结果为何仍产生不同理论评价，后续应怎样区分？
- 提出的方案
- 分别保存理论方回应、测量反驳和实施偏离，而非把论文摘要当作完整裁决。
- 仍待回答
- 更密覆盖、持续体验和因果必要性的检验，应预先锁定新预测与失败条件。
原文定位
IIT方承认持续同步未获支持，提出频段、V1/V2覆盖及电极筛选问题；这些是待检验的替代解释。
定位：§12–12.1，正文119–122，PDF 120–123
GNWT方强调任务无关PFC瞬时点燃和跨区联系，同时质疑体验是否持续、方向是否被意识到及宏观记录的分辨率。
定位：§13，正文122–124，PDF 123–125
GNWT方指出现有方法主要是相关测量；其关于刺激消失和注意的解释需要新实验，而非自动消除原约定预测的失败。
定位：§13，正文123–124，PDF 124–125
§14列出行为排除阈值放宽、RSA计算更改、fMRI条件合并与多重比较方式改变等实施偏离；预注册身份不代表实施完全一致。
定位：§14主要项目1–6，正文124–125，PDF 125–126
DFC是在未发现预注册相位同步后新增；持续激活电极的纳入条件也因稀疏覆盖放宽。应区分原分析、探索性证据及其解释。
定位：§14主要项目7–8，正文125，PDF 126
进入哪些综合结论？
版本识别信息
阅读文件的SHA256：30d9b09341642e25e182e0b5fcc77bb3b690c39d4532b9c3bb69e999189eeccd。这是已读文件的识别信息，外部链接今后可能更新。
本记录沿用前三阶段实际阅读范围；综合修订没有追加阅读或更换载体。