SOURCE RECORD · 2001
The Bounds of Cognition
Fred Adams · Ken Aizawa
版本与实际阅读范围
Philosophical Psychology 14(1), 43–64；23页PDF含出版封面。PDF7对应原刊48页，PDF15对应56页。
已读：原刊48–53页§2.1–2.3、56–57页§3.2（PDF7–12、15–16）。56页另作目视核对。
未读／未核验：后段全部自然种类讨论及后来版本未完整审查；本文理论判据不是已获共识的定义。
独立书目记录；不据此认定独立实验。作品：adams-aizawa-2001；证据组：adams-aizawa-2001。本站转述指定原文，未将其自动升级为独立复现。
问题—方案—未决
- 探究的问题
- 功能耦合何以足以把外部物品判为认知过程的一部分？
- 提出的方案
- 提出非派生内容与因果过程种类的边界要求，质疑从耦合跳到构成。
- 仍待回答
- 作者允许颅外认知在原则上可能；争点是判据及其应用，不能化为头骨定义。
原文定位
作者用非派生内容及相应因果过程来刻画认知，并主张一种偶然的颅内主义；他们允许颅外认知在原则上可能，不把头骨当成逻辑必要边界。
定位：原刊48–53页，§2.1–2.3
因果连接本身不足以证明构成关系；温控过程与双金属片、肾脏过滤等例子用于说明参加因果系统不等于参与系统中的每一种特定过程。
定位：原刊56–57页，§3.2
批评同时承认Clark与Chalmers并非只依靠“有连接”这一简单想法，而是进一步主张内外过程存在相关相似性；作者质疑这种相似性是否足够。
定位：原刊56页，§3.2后半
编辑提示：不能把争论一方简化成“万物耦合即认知”。
进入哪些综合结论？
版本识别信息
阅读文件的SHA256：e45abe51619329e97a5e7ef7371286cac4781af6b60827d51598b9daf613160b。这是已读文件的识别信息，外部链接今后可能更新。
本记录沿用前三阶段实际阅读范围；综合修订没有追加阅读或更换载体。