# Knowing in the Context of Acting: The Task Dynamics of the A-not-B Error

Linda B. Smith、Esther Thelen、Robert Titzer、Dewey McLin · 1999

[原文](https://web.stanford.edu/class/psych205/papers/SmithThelen1999.pdf)

版本：Psychological Review 106(2), 235–260期刊PDF，Stanford课程镜像；DOI 10.1037/0033-295X.106.2.235与PubMed书目核对。

已读：原刊242–244页实验1；253–255页实验6、图13及发展讨论；258页总结。

未读／未核验：实验2–5、完整模型推导及后续重复研究未审读；发展解释没有在本轮作为纵向实验证实。

问题：A-not-B错误是否只反映稳定的物体知识，还是受到此前动作和当下状态影响？

方案：操纵伸手经历与任务条件，比较错误随局部历史和姿势改变的情况。

未决：短时任务变化不唯一定位记忆实现，也不能独自排除所有表征解释。

## smith-thelen-1999-1

实验1的57名婴儿（约8月龄30名、约10月龄27名）接受三种预训练之一，先前伸手经历影响后续作答。两年龄组等待时长分别为3秒、5秒。

原文定位：原刊242–244页，Experiment 1方法与结果

编辑提示：年龄与等待时长同时变化，组间差异不宜视为纯年龄效应。

## smith-thelen-1999-2

实验6有20名约10月龄婴儿，姿势转换与视觉干扰条件各10名；站立条件的20次B试次仅3次伸向A。作者保留姿势特异记忆与前庭／本体感觉变化等解释。

原文定位：原刊253–254页，Experiment 6；Figure 13及其讨论

编辑提示：20次伸手不是20名独立婴儿；改变姿势的效果没有唯一识别记忆机制。

## smith-thelen-1999-3

作者用多时间尺度任务动力学解释变化，并在总结中将其与静态物体概念解释相对照，提出较强的概念立场。

原文定位：原刊254–255页General Discussion；258页Knowing in the Context of Acting

编辑提示：局部实验、长期发展假说和“物体概念”层面的理论解释分开，不一起记为纵向实验证实或对全部表征理论的否证。

[网站阅读页](/research/intelligence/sources/smith-thelen-1999/)

文件指纹：78e60e8bba0b9ce9e80abcb9fedfb23aae6d31d1b611a6366cd66030a0253297