# Minds, Brains, and Programs

John R. Searle · 1980

[原文](https://zoo.cs.yale.edu/classes/cs458/materials/minds-brains-and-programs.pdf)

版本：BBS 3原刊，PDF含评论与作者回应；目标文与评论作者不可混为一人。

已读：PDF 3–6（刊页419–422）：系统、机器人、脑模拟和组合回应；PDF 34下部–35（450–451）：作者回应开头、直觉与内在意向性。

未读／未核验：未通读全部评论和作者回应；34页上部另属评论，不登记为Searle主张。

问题：执行规则而产生正确回答，是否足以构成理解？

方案：以中文房间及其变体挑战程序形式本身的充分性，强调能产生意向性的因果能力。

未决：系统层次能否拥有操作者不具备的理解，以及何种因果能力才相关，仍存在争论。

## searle-1980-c1

系统回应把理解归于整体；Searle用内化规则的变体反对它。该争论涉及理解归属的层级，不能只比较回答是否正确。

原文定位：PDF 3，刊页419，I. The systems reply

## searle-1980-c2

Searle认为机器人和脑模拟的形式组织仍不足；在组合回应中，他承认仅凭外观行为可合理暂作意向性归因，但区分这种归因与构成条件。

原文定位：PDF 4–5，刊页420–421，II–IV

## searle-1980-c3

他明确允许人工机器乃至别种物质实现思维；所否定的是仅凭正确程序便充分。他还区分内在意向性与观察者的意向性赋予。

原文定位：PDF 6，刊页422结论问答；PDF 35，刊页451回应末段

[网站阅读页](/research/intelligence/sources/searle-1980/)

文件指纹：183849485f0da12e798f8d96b5316ce6e2df69f1f96c5ebbc9d1f5a1b4d13731